ウォーターフォール開発とアジャイル開発の違いとは？比較表でわかる選び方・費用・メリットを解説
ウォーターフォール開発とアジャイル開発の違いとは
ウォーターフォール開発とアジャイル開発の違いは、開発の進め方です。
ウォーターフォール開発は、要件定義・設計・開発・テストを順番に進める計画重視の開発手法です。アジャイル開発は、小さな単位で開発と改善を繰り返す変化対応型の開発手法です。
ウォーターフォール開発とアジャイル開発の比較表
検索者が最初に知りたいのは、細かい理論ではなく、費用・期間・仕様変更・発注者の関わり方がどう変わるのかです。まずは比較表で全体像を確認しましょう。
| 比較項目 | ウォーターフォール開発 | アジャイル開発 |
|---|---|---|
| 進め方 | 要件定義、設計、開発、テスト、リリースを順番に進める | 小さな単位で開発し、確認と改善を繰り返す |
| 計画性 | 全体計画を立てやすい | 状況に応じて計画を見直しやすい |
| 仕様変更 | 途中変更には弱く、追加費用や納期延長が発生しやすい | 変更を前提に進めやすく、優先順位を見直しやすい |
| 費用 | 初期見積もりを出しやすいが、変更が増えると追加費用が出やすい | 小さく始めやすいが、改善を重ねると総額が増える場合がある |
| 期間 | 全体スケジュールを管理しやすい | 優先機能から早く確認しやすいが、全体期間は変動しやすい |
| テスト | 開発後半のテスト工程でまとめて確認することが多い | 短い開発サイクルごとに確認・修正しやすい |
| レビュー | 工程ごとに確認する | 開発途中でこまめに確認しやすい |
| 発注者の関与 | 初期の要件定義と確認が重要 | 継続的な確認・判断・フィードバックが重要 |
| 向いている案件 | 要件が明確な業務システム、社内システム、仕様が固まっている開発 | 新規事業、Webサービス、MVP開発、改善を前提にしたサービス |
| 失敗しやすいケース | 最初の要件定義が曖昧なまま進めるケース | 目的や優先順位が曖昧なまま機能追加を続けるケース |
ウォーターフォール開発とは
ウォーターフォール開発とは、開発工程を上流から下流へ順番に進める開発手法です。滝の水が上から下へ流れるように、要件定義、設計、開発、テスト、リリースという順番で進みます。
ウォーターフォール開発の基本的な流れ
- 要件定義：作るシステムの目的、機能、画面、利用者、業務フローなどを整理する
- 基本設計：画面構成、機能構成、データ構造、外部連携などを設計する
- 詳細設計：開発者が実装できるレベルまで仕様を落とし込む
- 開発：設計内容に沿ってプログラムを実装する
- テスト：仕様通りに動くか、不具合がないかを確認する
- リリース：本番環境に公開し、利用開始できる状態にする
ウォーターフォール開発は、最初に作るものを明確にしてから進めるため、納品物・スケジュール・見積もりを管理しやすいという特徴があります。
ウォーターフォール開発が向いている開発
ウォーターフォール開発は、作るものが明確で、途中で大きな仕様変更が起きにくい開発に向いています。
- 社内業務システム
- 在庫管理システム
- 受発注システム
- 会員管理システム
- 既存システムのリニューアル
- 仕様が明確なパッケージ導入
- 補助金や社内稟議で仕様書・納品物が必要な開発
アジャイル開発とは
アジャイル開発とは、システム全体を最初から一気に完成させるのではなく、小さな単位で開発し、確認と改善を繰り返しながら完成度を高めていく開発手法です。新規事業やWebサービスのように、最初から正解の仕様をすべて決めにくい開発と相性があります。
アジャイル開発の基本的な流れ
- 優先度の高い機能を決める
- 小さな単位で開発する
- 動く状態で確認する
- フィードバックをもとに修正する
- 次の機能や改善に進む
アジャイル開発では、短い開発サイクルで機能の実装と改善を繰り返します。まず必要な機能から作り、実際の反応を見ながら改善するため、MVP開発や改善型のWebサービスに向いています。
アジャイル開発が向いている開発
アジャイル開発は、仕様変更や改善を前提にした開発に向いています。
- 新規Webサービス
- MVP開発
- マッチングサイト
- 予約サイト
- CtoCサービス
- 求人マッチングサービス
- 公開後に改善を続けるサービス
ウォーターフォールとアジャイルのメリット・デメリット
ウォーターフォール開発とアジャイル開発は、どちらにもメリットとデメリットがあります。重要なのは、開発手法の優劣ではなく、作りたいサービスの状態に合っているかです。
| 項目 | ウォーターフォール開発 | アジャイル開発 |
|---|---|---|
| メリット | 計画を立てやすく、見積もり・納期・納品物を管理しやすい | 仕様変更に対応しやすく、早い段階で動くものを確認しやすい |
| デメリット | 途中変更に弱く、完成まで実物を確認しにくい場合がある | 目的や優先順位が曖昧だと、費用や期間が膨らみやすい |
| 費用面 | 初期見積もりを出しやすいが、仕様変更で追加費用が出やすい | 小さく始めやすいが、改善や追加開発を続けると総額が増える場合がある |
| 品質面 | 設計・テスト工程を分けて品質管理しやすい | 短いサイクルで確認・修正しながら品質を高めやすい |
| 失敗要因 | 最初の要件定義が甘いと、後半で手戻りが起きやすい | 優先順位を決めずに機能追加を続けると、予算超過しやすい |
ウォーターフォールとアジャイルはどちらを選ぶべきか
開発手法を選ぶときは、「どちらが新しいか」「どちらが優れているか」ではなく、要件がどこまで固まっているか、変更がどれくらい起きそうか、予算と期間をどう管理したいかで判断します。
| 判断条件 | 選びやすい開発手法 | 理由 |
|---|---|---|
| 要件が明確で変更が少ない | ウォーターフォール開発 | 最初に仕様を固めて計画的に進めやすい |
| 仕様変更が多くなりそう | アジャイル開発 | 優先順位を見直しながら改善しやすい |
| 予算・納期を最初に固めたい | ウォーターフォール開発 | 開発範囲をもとに見積もりや工程を整理しやすい |
| 小さく始めて改善したい | アジャイル開発 | 必要な機能から開発し、反応を見ながら改善しやすい |
| Webサービスやマッチングサイトを作りたい | ハイブリッド型 | 初期要件を整理しつつ、公開後に改善する進め方が現実的 |
| 補助金・稟議・納品物管理が重要 | ウォーターフォール要素が必要 | 仕様書、見積書、工程表、納品物を整理しやすい |
| 公開後の改善が重要 | アジャイル要素が必要 | ユーザーの反応をもとに機能や導線を改善しやすい |
費用・期間・仕様変更で比較するとどう違うか
問い合わせ前の読者が特に気にするのは、費用、期間、仕様変更です。開発手法だけで金額が決まるわけではありませんが、見積もりの出しやすさや追加費用の発生しやすさは変わります。
費用の違い
ウォーターフォール開発は、最初に開発範囲を決めるため、初期見積もりを出しやすいです。ただし、途中で仕様変更が発生すると、設計や開発のやり直しが必要になり、追加費用が発生しやすくなります。
アジャイル開発は、必要な機能から小さく始めやすい一方で、改善や追加開発を続けると総額が増える場合があります。
費用を抑えたい場合は、開発手法だけで判断するのではなく、最初に必要な機能と後から追加する機能を分けることが重要です。
期間の違い
ウォーターフォール開発は、全体工程を決めて進めるため、納期を計画しやすいです。仕様が明確な案件であれば、1〜3ヶ月、3〜6ヶ月など、規模に応じたスケジュールを立てやすくなります。
アジャイル開発は、優先度の高い機能から開発できるため、一部機能を早く確認しやすいです。ただし、改善を繰り返す場合は、運用後も継続的な開発期間を見込む必要があります。
仕様変更の違い
ウォーターフォール開発では、後から仕様変更を行うと、追加費用や納期延長につながる可能性があります。
アジャイル開発では、変更を前提に進めやすいものの、何でも無制限に変更できるわけではありません。優先順位を決め、予算と期間の範囲内で調整することが大切です。
| 項目 | ウォーターフォール開発 | アジャイル開発 |
|---|---|---|
| 初期費用 | 全体範囲をもとに見積もりやすい | 初期機能を絞れば小さく始めやすい |
| 追加費用 | 仕様変更時に発生しやすい | 改善や追加開発を続けると増えやすい |
| 期間 | 計画を立てやすい | 初期確認は早いが、継続改善で長期化する場合がある |
| 仕様変更 | 変更時の影響が大きくなりやすい | 優先順位を調整しながら変更しやすい |
| 費用を抑える考え方 | 要件定義を丁寧に行い、後からの大きな変更を減らす | 初期機能と追加機能を分け、段階的に改善する |
テスト・レビュー・確認タイミングの違い
ウォーターフォール開発とアジャイル開発では、テストやレビューのタイミングも異なります。発注者にとっては、いつ画面や機能を確認できるのかが重要な判断材料になります。
| 比較項目 | ウォーターフォール開発 | アジャイル開発 |
|---|---|---|
| 画面確認 | 設計後または開発後半に確認することが多い | 機能ごとに早い段階で確認しやすい |
| テスト頻度 | 開発後半のテスト工程でまとめて確認することが多い | 短いサイクルごとにテスト・修正しやすい |
| レビュー頻度 | 工程単位でレビューする | 開発途中でこまめにレビューしやすい |
| 認識ズレへの対応 | 後半でズレに気づくと修正負担が大きくなりやすい | 早い段階でズレを見つけて調整しやすい |
実際の開発ではハイブリッド型が現実的な場合も多い
実際のシステム開発では、ウォーターフォールかアジャイルのどちらか一方だけで進めるとは限りません。特にWebサービスやマッチングサイトでは、要件定義や全体設計はウォーターフォール型で整理し、公開後の改善や追加機能はアジャイル型で進める方法が現実的です。
| 工程 | 向いている考え方 | 理由 |
|---|---|---|
| 企画・要件定義 | ウォーターフォール型 | 目的、ターゲット、収益モデル、必要機能を整理しやすい |
| 初期構築 | ウォーターフォール型＋一部アジャイル型 | 土台を固めつつ、画面や機能を確認しながら進めやすい |
| 公開後の改善 | アジャイル型 | ユーザーの反応を見ながら検索条件、導線、通知、管理画面を改善しやすい |
| 追加機能開発 | アジャイル型 | 優先順位を決めながら段階的に追加しやすい |
Webサービスやマッチングサイト開発ではどちらが向いているか
Webサービスやマッチングサイト開発では、初期要件を整理するウォーターフォール的な進め方と、公開後に改善するアジャイル的な進め方を組み合わせるハイブリッド型が向いています。
マッチングサイトは作って終わりではなく、登録者を集め、案件や商品を掲載し、検索・応募・問い合わせ・決済・メッセージなどの導線を改善していく必要があるためです。
マッチングサイトで最初に固めるべきこと
マッチングサイトでは、最初に以下を整理しておくことが重要です。
- 誰と誰をマッチングするのか
- 会員種別は何種類必要か
- 登録時にどの情報を入力させるか
- 案件・商品・サービスを誰が掲載するのか
- 検索条件は何が必要か
- 問い合わせ、応募、予約、購入、決済のどの導線が必要か
- 運営者が管理画面で何を確認・承認するのか
- 収益モデルを掲載課金、成約課金、月額課金、手数料型のどれにするのか
公開後に改善しやすい部分
マッチングサイトでは、公開後に以下のような部分を改善していくことが多くあります。
- 検索条件の追加・変更
- 会員登録フォームの改善
- 問い合わせ導線の改善
- 案件詳細ページの見せ方
- 管理画面の操作性
- メール通知や自動配信の内容
- 決済や課金タイミングの調整
- レコメンド機能やAI機能の追加
最初に必要な機能を整理し、パッケージで対応できる部分と個別カスタマイズが必要な部分を分けることが、費用対効果の高い進め方です。
開発会社に相談する前に整理しておくべきこと
開発手法は、発注者側だけで完全に決める必要はありません。ただし、相談前に最低限の情報を整理しておくと、開発会社から具体的な提案や見積もりを受けやすくなります。
| 整理する項目 | 確認する内容 | 理由 |
|---|---|---|
| サービスの目的 | 売上化、業務効率化、会員獲得、問い合わせ増加など | 目的によって必要な機能や導線が変わるため |
| ターゲット | 誰が使うサービスなのか | 会員登録項目、検索条件、画面設計が変わるため |
| 会員種別 | 企業、個人、管理者、掲載者、購入者など | 権限や管理画面の設計に影響するため |
| 収益モデル | 掲載課金、成約課金、月額課金、手数料型など | 決済機能や管理機能の要否が変わるため |
| 初期機能 | 最初に必ず必要な機能 | 初期費用と開発期間を抑えるため |
| 追加機能 | 公開後に追加してもよい機能 | 段階開発にしやすくなるため |
| 予算の目安 | 上限予算、段階投資の可否 | 現実的な構築方法を選びやすくなるため |
| 希望公開時期 | いつまでに公開したいか | 初期公開に入れる機能を判断しやすくなるため |
ウォーターフォールとアジャイル開発に関するよくある質問
ウォーターフォール開発とアジャイル開発について、開発会社に相談する前によくある疑問をまとめました。
ウォーターフォールとアジャイルの一番大きな違いは何ですか？
一番大きな違いは、開発の進め方です。ウォーターフォール開発は要件定義、設計、開発、テストを順番に進めます。アジャイル開発は、小さな単位で開発と改善を繰り返します。
ウォーターフォールとアジャイルはどちらを選ぶべきですか？
要件が明確で変更が少ない場合はウォーターフォール開発、仕様変更や改善を前提にしたWebサービスではアジャイル開発やハイブリッド型が向いています。予算、期間、発注者側の関与度も含めて判断することが重要です。
アジャイル開発はウォーターフォール開発より安いですか？
必ず安いわけではありません。アジャイル開発は小さく始めやすい一方で、改善や追加開発を重ねると費用が増える場合があります。費用を抑えるには、最初に必要な機能と後から追加する機能を分けることが重要です。
ウォーターフォール開発でも途中で仕様変更できますか？
仕様変更は可能です。ただし、設計や開発のやり直しが発生する場合があり、追加費用や納期延長につながる可能性があります。
アジャイル開発では要件定義は不要ですか？
不要ではありません。アジャイル開発でも、サービスの目的、ターゲット、優先機能、予算、公開時期などの整理は必要です。要件定義が曖昧なままだと、方向性がブレやすくなります。
マッチングサイト開発ではどちらが向いていますか？
マッチングサイト開発では、最初に要件や収益モデルを整理し、必要な機能から構築して公開後に改善するハイブリッド型が現実的です。基本機能はパッケージを活用し、独自部分をカスタマイズする方法も有効です。
開発会社に相談する前に何を準備すればよいですか？
サービスの目的、ターゲット、収益モデル、必要機能、予算、希望納期、公開後の改善方針を整理しておくと相談がスムーズです。すべてを完璧に決める必要はありませんが、事業の方向性は整理しておくことが大切です。
まとめ：開発手法は案件に合わせて選ぶことが重要
ウォーターフォール開発とアジャイル開発は、どちらが優れているというものではありません。
要件が明確で、計画通りに進めたい開発ではウォーターフォール開発が向いています。
一方で、仕様変更や改善を前提にしたWebサービス、新規事業、マッチングサイト開発では、アジャイル開発やハイブリッド型が向いています。
特にマッチングサイトやWebサービスでは、最初に目的、ターゲット、収益モデル、必要機能を整理し、公開後に改善していく進め方が現実的です。
開発手法で迷っている場合は、最初から「ウォーターフォールかアジャイルか」を決め打ちするのではなく、作りたいサービスの内容、予算、期間、公開後の改善方針をもとに判断することが大切です。
マレントならオリジナルのシステム開発にも対応できます
マレントでは、マッチングサイト構築パッケージをベースにした開発だけでなく、事業内容に合わせたオリジナルのシステム開発にも対応できます。
会員登録、検索、掲載、問い合わせ、応募、予約、決済、管理画面、通知、承認フローなどを、ビジネスモデルに合わせて設計できるため、既存のSaaSやノーコードでは実現しにくいサービスにも対応しやすい点が特徴です。
| 開発内容 | 対応できること | 向いているケース |
|---|---|---|
| オリジナル機能の追加 | 独自の検索条件、会員項目、応募フロー、承認機能、通知機能などを追加 | 既存パッケージだけでは業務やサービス内容に合わない場合 |
| ビジネスモデルに合わせた設計 | 掲載課金、月額課金、成約課金、手数料型などに合わせて機能を設計 | 収益化の仕組みまで考えてマッチングサイトを作りたい場合 |
| 管理画面のカスタマイズ | 会員管理、掲載管理、承認管理、問い合わせ管理、売上管理などを調整 | 運営側の管理業務を効率化したい場合 |
| 既存サービスとの差別化 | 独自の導線、機能、画面構成、会員種別を設計 | 他社サービスと似たサイトではなく、独自性のあるサービスを作りたい場合 |
| 段階的な追加開発 | 初期公開後に、必要な機能を優先順位に沿って追加 | 最初からすべてを作り込まず、反応を見ながら改善したい場合 |
マッチングサイトやWebサービスでは、最初からすべての機能を作り込むよりも、まずは必要な機能を整理し、公開後に改善していく進め方が現実的です。
マレントでは、パッケージで対応できる部分と、オリジナル開発が必要な部分を切り分けながら提案できるため、費用を抑えながら事業に合ったシステムを構築しやすくなります。
